0

10 raons per no veure Skyfall

skyfallposterPer fi he vist Skyfall. Ja podeu veure pel títol de l’entrada que no m’ha agradat. A continuació 10 raons per no anar-la a veure. Per cert, si no has vist la pel·lícula no segueixis ja que et menjaràs molts spoilers.

10.- La pitjor persecució de cotxes que s’ha gravat mai. El nou Bond comença amb una de les pitjors persecucions de cotxes que he vist mai. Mal gravada, sense emoció ni ritme. Més semblant a una escena de John English que a un film de Bond.

9.- Jurassic Park. L’escena de Shangai amb l’atac dels dracs de Komodo és del més ridícul de la peli. Per aquest punt he buscat informació sobre aquests animals. Són carnívors i s’han registrat alguns atacs a humans però d’aquí a semblar un velociraptor famolenc n’hi ha un bon tros. Trist, molt trist. Estàs a Shangai, utilitza un tigre o algun altre animal que sembli violent.

8.- Solo en casa. Continuant amb l’homenatge al cinema James Bond es converteix en digne hereu de Macaulay Culkin convertint una casa abandonada en una trampa mortal. Vaig estar tota l’escena esperant veure sortir Joe Pesci.

7.- Les noies Bond Pot semblar frívol però si una cosa caracteritza les pelis de James Bond són les seves espectaculars acompanyants femenines. Ursula Andress, Eva Green o Shirley Eaton han acompanyat a James Bond al llarg dels anys interpretant noies dures, sexis o intel·ligents (collons vam tenir a Denise Richards interpretant una física nuclear). En aquesta tenim Naomie Harris fent el paper de la bromista del grup i Bérénice Marhole intentant provocar alguna reacció empàtica per part del públic.

6.- Pedres explosives. Bond és espectacle. D’acord, però intentar vendre’ns que un helicòpter xocant contra una casa de pedra provoca la pitjor explosió de la peli és excessiu.

5.- Brometa fàcil. L’humor és difícil, i més encara si no hi ha química entre els actors. Els únics moments que es salven són entre Bond i M on les rèpliques i brometes que es llancen l’un a l’altre tenen certa gràcia, amb la resta d’actor es notes forçades.

4.- Javier Bardem. Que consti que la culpa no es seva, potser és dels actors que s’ha pres més seriosament el paper. El problema és el personatge. Si aquest paio era el millor agent del MI6 abans d’en Bond que algú m’expliqui com va sobreviure l’agència. Exagerat, amb un propòsit poc definit i mal explicat com a personatge. Això si, se li ha de reconèixer la seva gran resitència, li explota una casa de pedra davant dels morros i el paio s’aixeca com si res.

3.- El passat de James Bond. Em sembla bé voler humanitzar en James Bond, explicar quins motius del seu passat l’han portat a ser l’home que és ara. Però això sí, si agafes aquest camí necessito una mica més que un pla de 30 segons amb les tombes dels seus pares o una casa abandonada al mig del camp.

2.- Realisme o exageració. Amb Casino Royale es va produir un canvi. En Bond passava a ser més un Bourne que un Bond fent que el personatge fos més creible i les situacions més realistes. Per mi va ser un bon canvi, amb Pierce Brosnan havíem arribat a uns nivells d’exageració difícils de superar, però ara sembla que volem tornar a l’exageració (espectacularitat) própia dels Bonds de sempre però sense abandonar la credibilitat de Casino Royale. Una de dos, o aquesta barreja no funciona o Sam Mendes no era el millor per portar-la a pantalla.

1.- Aquest paio va guanyar un Oscar. Costarà trobar una pel·lícula rodada amb tanta desgana i passió. Ja hem provat a Sam Mendes, posats a fer experiment proposo a Woody Allen per la següent. Per cert, el nom d’aquest punt es a causa que American Beauty em sembla estupidesa de peli.

Per si ho vols compartir...Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someoneShare on Google+

Pau Garriga

Graduat en Realització Audiovisual i multimèdia que no exerceix. M'agraden les sèries, pel·lícules, els còmics i un llarg etcétera de coses que ara estan molt de moda

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *